„Musíme sa dostať z patriarchálneho prístupu.“
Gabriel Núñez Hervás
Cristina Medina je jednou z psychologičiek, ktorá spolu s viac ako 1 800 odborníkmi na psychológiu a psychiatriu napísala a rozšírila otvorený list odmietajúci rozsudok vo veci La Manada.
Cristina Medina Pradas je jednou z propagátoriek vyhlásenia, ktoré podpísalo takmer dvetisíc psychológov a psychiatrov, aby preukázala svoje hlboké a energické odmietnutie rozsudku La Manada. Špecialisti na traumu a psychoterapeutické ošetrenie obetí rôznych foriem zlého zaobchádzania, sexuálneho zneužívania, opustenia a zanedbávania a odborníci na sexuológiu, pohlavie a sexistické násilie poskytli informácie na objasnenie niektorých problematických aspektov tohto prípadu.
Aké boli reakcie na vaše vyhlásenie?
Na jednej strane to bolo pre odborníkov v oblasti duševného zdravia, s ktorými sme vypracovali návrh vyhlásenia, ktorý bez výhrad a ráznym spôsobom, ktorý vyjadruje jasnosť veci, schválil a vyslal celá skupina. Akonáhle sa na verejnosť dostali, reakcia médií, ktoré pomohli šíriť našu pozíciu.
„Táto veta bola všeobecne a dôrazne odmietnutá.“
Rôzne združenia a federácie žien verejne prejavili svoje sklamanie a znechutenie z rozsudku, rovnako ako umelci a skupiny obetí. Reakcia, ktorá sa zdala byť významnejšia ako reakcia združení sudkýň v Španielsku, odrážajúca skutočnosť, že celú zápletku podporuje rodová otázka. Rodové stereotypy, rovnako ako ovplyvňujú spoločnosť, ovplyvňujú spôsob uplatňovania zákonov.
Čo si myslíte, aké sú najvážnejšie nedostatky v správe spravodlivosti v našej krajine, pokiaľ ide o základy a psychologické znalosti?
Vzhľadom na to, čo bolo vyjadrené vo vete, opakujem dva body, ktoré sme naznačili v našom vyhlásení: nedostatok vedomostí o bežných reakciách tohto typu obetí (na traumatické udalosti, sexuálne násilie alebo vyhrážanie sa smrťou) a nedostatok rodová perspektíva, ktorá odráža hľadisko patriarchálnej spravodlivosti.
Ako je možné rozvíjať toto rodové zameranie?
Prostredníctvom školení a rád odborníkov. Ako odborníci v psychológii a psychiatrii vieme, že ľudia interpretujú realitu, ktorá nás obklopuje, z našich mentálnych a emocionálnych filtrov, ktoré sú zase nakonfigurované vo vzťahu k našej kultúre, významným afektívnym väzbám a životným skúsenostiam. V spoločnosti je spoločnou zodpovednosťou, od polície po súdnictvo, konať profesionálne, objektívne a eticky bez spochybňovania situácií preukázaného násilia alebo ich zámeny s hýrením, pretože predstavuje živnú pôdu pre násilie, ktoré vo svojom vyhlásení vypovedáme. Uvedomenie si filtrov, ktoré podmieňujú naše činy a rozhodnutia, aby sme ich mohli ovládať, dosiahneme iba vedomosťami a sebakritikou.
„Nemôžeš sa stále sústrediť na obete.“
Chápeme, že pozornosť sa nemôže naďalej zameriavať na obeť. Naším prispením je objasniť zložitú a chúlostivú úlohu, ako je rozhodnutie alebo nesúhlas s vašim súhlasom, a popis možných reakcií na situáciu, ako je situácia popísaná v skutočnosti. Nadmerná váha, ktorú diskusia okolo obete nabrala, sa zdá byť pre túto spoločnosť hlboko príznačná. To nepomáha dosiahnuť spoločnosť bez násilia, ktoré porušuje ľudské práva všeobecne a najmä ženy. Patriarchát ako kultúrny a hodnotový systém predstavuje interpretačný rámec, v ktorom musíme zaregistrovať tak našu vlastnú agresiu, ako aj zákony, ktoré nás riadia, a konanie tých, ktorí ich uplatňujú.
Trvať na kľúčoch na určenie súhlasu … je to konečný cieľ alebo prvý krok?
Otázka súhlasu je to, čo je viditeľné, čo je najhmatateľnejšie ako vrchol ľadovca, a je nevyhnutné na ňom trvať, ale naopak, to, čo sa nevidí, je spodok a udržanie, čo je systém viery, ktorý podporuje napríklad tento výklad súhlasu. To je z môjho pohľadu najnebezpečnejšia a najťažšia vec, ktorá sa dá zmeniť, a znamená to všetky podkladové práce, ktoré by sa mali robiť proti machizmu.
Prečo hovoríme o súhlase v sexuálnych vzťahoch, a nie o túžbe a empatii?
Áno, otázka je v túžbe a pri opätovnom použití mimo mocenských vzťahov. Spojte sa s túžbou ako spôsobom zhromažďovania a demontáže patriarchátu. Ak sa chceme posunúť k rovnostárskej konštrukcii sexuality, ktorá vylučuje násilie, musí byť do rovnice zahrnutá aj túžba všetkých ľudí zapojených do praktík. Existuje viac extrémnych situácií podradnosti alebo slabosti, v ktorých sa otázka súhlasu nedá pochopiť doslovne, pretože naše telo prirodzene vysiela protichodné signály, ktoré by sa mohli nesprávne interpretovať.
Pretrvávanie rituálnych vzorcov, ako je zvádzanie alebo dobývanie, vytvára zvrátený základ. Sú to slová, ktoré znamenajú „klamať“, „poraziť“.
Samozrejme zdôrazňujú túžbu niektorých a pasívnu úlohu „želania“ ostatných, z ktorých ich túžba nepočíta, iba ich súhlas. A okrem toho posilňujú vieru našej spoločnosti, napríklad že „musíme trvať na ženách“, že „hovoria nie, ale v skutočnosti to robia“ atď. Sexuálny súhlas je niečo, čo musí byť výslovné, nesmie sa brať ako samozrejmosť. Existujú ľudia, ktorí si dokonca aj na právnej úrovni myslia, že znásilnenie je predefinované v zmysle rovnosti, keď dôjde k zrušeniu súhlasu, čo je vo svojej podstate nerovný pojem.
Ako môžu všetky tieto úvahy platiť v tak dôležitej a rozhodujúcej oblasti, ako je vzdelávanie?
Toto je skutočne kľúč. Vychovávajte dnešných chlapcov a dievčatá v úcte, bez rodových stereotypov, v tom, že ich telo je ich, aby mohli rozhodnúť, kto sa ho dotkne alebo pobozká, pri eliminácii mocenských vzťahov afektov (bez toho, aby ste ich nútili bozkávať sa) napríklad ľudí, ktorých nepoznajú), naučte ich, že z terasy „to nie je nie“, tlmočiť, keď ich kamaráta nebaví hra, vedieť, kedy majú prestať, priradiť nestereotypné úlohy a farby v divadlách a tancoch, noste nesexistické uniformy tam, kde existujú, používajte inkluzívny jazyk … Existuje veľa postojov a myšlienok, ktoré sa dajú prenášať, z domu i zo školy, každý deň, čo zaseje semená do mozgu našich tvorov, ktoré v budúcnosti vyklíčia. .
K tomu všetkému je nevyhnutná príprava učiteľov z rodového hľadiska.
Presne. Potrebujeme nepatriarchálnu afektívno-sexuálnu výchovu s rodovým, prierezovým a štrukturálnym prístupom, ktorá uprednostňuje naplnenie práv a rovnosti, ktorá sa netýka násilia ako súčasti sexuality, ktorá umožňuje podporu vzťahov dobrého zaobchádzania. . To je kľúč a čo zaistí, aby sme z našej spoločnosti mohli skutočne odstrániť machistické a mocenské vzťahy a neúctu.
Akú zodpovednosť má podľa vás normalizácia pornografie v súčasných modeloch sexuálnych vzťahov?
Domnievam sa, že je to dôležitá bariéra pre vytváranie zdravých väzieb a rovnostárskych, rešpektujúcich, slobodných a dobre zachádzaných vzťahov, a že sťažuje mládež porozumenie týmto pojmom z nesexistickej koncepcie. Je veľmi ťažké učiť „nie nie“, keď prvé modely sexuálnych vzťahov pochádzajú z pornografie, kde to adolescenti berú ako odkaz mužskosti. To vedie k rozvoju sexuality plnej stereotypov, koitocentrickej a finalistickej, okrem prenosu myšlienky, že ženy sú sexuálnym predmetom; jeho telo, jedna vec a jeho túžba, irelevantné. Štúdie ukazujú, že chlapci, ktorí konzumujú sexuálne násilnú pornografiu, sú oveľa pravdepodobnejšie sexuálne agresívni.
A mýtus o romantickej láske?
Táto myšlienka zvyčajne súvisí s potrebou, aby bol muž šťastný, odvážny a silný muž, ktorý sa o nás stará a bez ktorého sa musíme cítiť nechránení alebo prázdni, a na ktorého musíme čakať z pasívnej polohy a byť mu verní. Toto je to imaginárne, čo obklopuje sexuálnu výchovu dospievajúcich spolu s mnohými tabu a oddeľujúcimi sex od rozkoše. Stále viac si však uvedomujeme dôležitosť afektívnej sexuálnej výchovy u mládeže, aby mladí ľudia rozvíjali zodpovedné, vedomé a empatické vzťahy bez rodových stereotypov a s kontrastnými informáciami pre slobodné, rešpektujúce a rovnostárske rozhodnutia.
Ako vnímate a analyzujete vznik takzvaných nových maskulinít?
Verím, že v našej spoločnosti existoval taký bod „toxickej mužskosti“ - ako metafora patriarchátu - a že nerovnosť príležitostí a zneužívanie moci založené na pohlaví sú také evidentné, že muži, ktorí sú si viac vedomí a citlivejší na tieto nespravodlivosti sa presúvajú. Myslím si, že tento impulz je dôsledkom vlny feminizmu. Aj keď napriek tomu, že existujú muži, ktorí si uvedomujú nerovnosti, musí sa tak stať v dôsledku straty privilégií, a pokiaľ to nebudú ochotní urobiť, bude to iba prejav, politicky korektný prejav, ale nie transformačný.
Nakoniec sa vrátime k východisku: vzdelaniu.
Je nevyhnutné, aby sa to prenieslo aj do vzdelávania detí. Zdá sa, že musíme iba vzdelávať dievčatá v posilňovaní postavenia a bojovať za zastúpenie žien, ale ak nedôjde k zmenám u mužov, nebude to viesť k významným transformáciám. Rovnaké koncepty mužskosti a ženskosti sú konštrukty, ktoré generujú dichotómiu a nerovnosť medzi mužmi a ženami a ktoré neodrážajú viac, ako stanovuje spoločnosť, čo sa od každej skupiny očakáva, keď by bolo vhodné očakávať z ľudského hľadiska to najlepšie. , nehovoriac o tom, čo je mužské alebo ženské. Úprimne verím, že na ľudskú perspektívu je príliš skoro a že na zvýšenie povedomia o všetkých týchto nerovnostiach stále potrebujeme rodovú perspektívu.
