Zlí študenti neexistujú; zlé školy, áno
Rafael Narbona
Vždy som mal zálusk na „zlých študentov“. Niektoré boli oveľa kreatívnejšie a inteligentnejšie ako ich rovesníci. Vedia si učitelia udržať svoj talent?
Na Damiena mám obzvlášť peknú spomienku. Bol to štíhly chlapec, skôr nízky, s kučeravými vlasmi a zubnou strojčekom.
Triedy trávil písaním príbehov , ktoré ilustroval originálnymi a tvorivými kresbami. Neobával sa neúspechu. Bol zdvorilý a úctivý, ale nudil sa a radšej dal voľnosť svojej fantázii . Jeho príbehy odrážali jeho čítania: Poe, Tolkien, Lovecraft.
Rozprávanie s ním bolo príjemné, pretože bol vášnivý, premýšľavý a zasnený . Žil v inom svete ako ktokoľvek iný. Jeho spoločníci ho považovali za čudáka a spôsobili mu neplatnosť.
Z každého semestra neuspel v piatich alebo šiestich predmetoch, ale úspešne absolvoval zotavenie a s veľkými ťažkosťami prospel. Učitelia nariekali nad nízkou motiváciou. Považovali ho za lenivého a nezodpovedného.
Samozrejme, nikto z nich neuvažoval o tom, že problémom nebol Damien, ale vzdelávací systém, ktorého skutočným cieľom nie je učiť, ale monitorovať, klasifikovať a trestať.
Myslím si, že študenti ako Damián vzbudzujú strach, pretože porušujú alebo spochybňujú diskurz tradičného vyučovania. Sú to chlapci s nepokojom, s umeleckým temperamentom a nevyčerpateľnou zvedavosťou. Neprispôsobujú sa rutine pasívneho počúvania, memorovania a absolvovania testov, ktoré merajú iba mieru adaptácie na systém.
Necháva škola priestor pre kreativitu?
Mnoho spisovateľov bolo strašných študentov. V memoároch o šialencovi píše Gustave Flaubert: „Do školy som sa dostal od desiatich rokov a čoskoro som sa urazil vo všetkých svojich sklonoch: v triede podľa mojich predstáv; v prestávke, mojou tendenciou k podozrivej samote . Žil som sám a nudil som sa, trápili ma učitelia a vysmievali sa mi rovesníci. Mal štipľavý a nezávislý charakter a moja cynická irónia neodpustila ani rozmary jedného, ani despotizmus všetkých “.
Možno Flaubert používa príliš nahnevaný tón, ktorý odráža nevôľu, ale nie je ľahké ho zmierniť, keď ste utrpeli autoritárstvo učiteľov a nedorozumenie vašich spolužiakov.
S Damienom sme sa často rozprávali na nádvorí, neskrývané naše nadšenie pre Vraždy v márnici alebo Mýty o Cthulhu. Myslím, že som sa s ním stotožnil.
Kázeň a trest
Bol som študentom s podobnými vlastnosťami, ale v škole Najsvätejších sŕdc, kde sa k nudnosti majstrovských kurzov pridali fyzické tresty a poníženie . V škole som bol hlboko nešťastný, ale potom sa šťastie nepovažovalo za pedagogický cieľ.
Tí, ktorí dnes hovoria o „kultúre úsilia“, reprodukujú pedagogické videnie mojich kňazov. Už sa nehovorí, že „list s krvou vstupuje“, ale predpokladá sa, že štúdia je založená na sebazaprení, obete a disciplíne. Kedy bolo zábavné študovať gramatiku alebo učiť sa Newtonovu fyziku?
Láska k učeniu
Bol som rovnako zlý študent ako Damián, ale zložil som skúšky číslo profesor filozofie v madridskej komunite s číslom jeden. Obeta, námaha, sebazaprenie? Nie. Nekonečné hodiny čítania, ktoré ma naučili milovať rôzne formy poznania.
V šestnástich som čítal Dostojevského Zločin a trest. Príbeh ma zaujal, na polceste medzi detektívnym románom a filozofickou esejou. Okamžite som chcel vedieť viac, poznať Nietzscheovskú filozofiu nadčloveka, Raskolnikovovo teoretické alibi pre ponorenie sekery do hlavy úžerníka. Postava autora pre mňa nebola o nič menej atraktívna, obmedzená na Sibír a vystavená falošnej streľbe za sprisahanie proti cárovi Mikulášovi I.
Stále som ťahal za nit a nakoniec som čítal o nihilizme, utópiách, revolúciách, pacifizme, krízach viery a histórii Ruska. Bez toho, aby som si to uvedomoval, som zbúral konvenčné predmety a nadviazal interdisciplinárny dialóg medzi celkom a jeho časťami. To bol môj východiskový bod pre „druhú navigáciu“, ktorá mi dodnes umožnila nespať v túžbe učiť sa.
Ako vzbudiť túžbu učiť sa?
Samozrejme, že je zábavné sa učiť, ale vyžaduje to motiváciu, ktorá podnieti túžbu dozvedieť sa viac.
Dve desaťročia som pracoval ako profesor filozofie na verejných školách. Nikdy som neveril prednáškam, učebniciam a testom . V skutočnosti sú to tri piliere autoritárskej a hlboko antipedagogickej filozofie .
Škola už dlho hrá podobnú úlohu ako blázince a väznice. Jeho funkciou bolo adocénovanie, represia, normalizácia . Alebo inak: zaviesť model spoločnosti založený na nerovnosti a zásade autority. Tento účel bol zrejmý na školách devätnásteho storočia, kde stoly kopírovali organizáciu práce v továrňach. V Nemecku sa učiteľom hovorilo „mlátenie“, pretože ich charakteristický atribút nebol považovaný za knihu, ale za tvrdú a flexibilnú palicu.
Počas štúdia filozofie na univerzite som spoznal Tolstého libertariánsku pedagogiku , ducha Slobodnej inštitúcie výučby , myšlienky Márie Montessori , Domáce vzdelávanie teoretizované Johnom Holtom , Freinetova nová škola , Vygotského teóriu o sociokultúrne učenie … Tieto vedomosti som samozrejme nezískal v univerzitných učebniach, ale v knihách. Iba dvaja alebo traja profesori odišli z tradičného vyučovania, ktoré hodnotili podľa pracovných miest a projektov.
V deväťdesiatych rokoch som začal učiť v ústavoch na okraji Madridu. V tom čase sa uskutočnil pokus o implementáciu LOGSE s odporom väčšiny učiteľov, ktorí neprijali myšlienku byť pedagógmi a hlásili sa k svojmu štatútu špecialistu na daný predmet. Prvýkrát sa hovorilo o integrácii, prierezových predmetoch, diverzifikácii a adaptácii učebných osnov. Bez primeraného financovania reforma zlyhala a netrvalo dlho, kým sa objavila protireforma s jej kontrolami kvality a výlučnými kritériami.
Naše školy nám už neslúžia
Aj keď sa rétoricky potvrdzuje, že zmyslom školy je trénovať slobodných mužov a ženy pomocou nástrojov potrebných na rozvoj ich ľudského a intelektuálneho potenciálu, realita je taká, že tradičné vyučovanie zabíja zvedavosť a tvorivosť, potláča rozmanitosť medzi študentmi a podporuje jeho uniformita podľa molí požieraného kultúrneho vzorca, ktorý nezodpovedá ani potrebám 21. storočia.
Škola v devätnástom storočí je zbytočným atavizmom v spoločnosti, ktorej ekonomika už nespočíva na veľkých továrňach, ale na schopnosti inovácie a flexibilite prispôsobiť sa zmenám.
Učiteľ nemôže byť viazaný oficiálnymi rozvrhmi a pevnými hodnotiacimi kritériami, pretože každá trieda je skupina s vlastnou osobnosťou . Nikdy nezabudnem na skúsenosť spolužiaka zo strednej školy, učiteľa kreslenia, ktorý čelil skupine 1. ESO s neexistujúcou motiváciou a nízkou sebaúctou.
Boli to dvanásťroční chlapci a dievčatá s mimoriadne zlým výkonom a všeobecným pocitom osobného zlyhania. Takmer všetci prešli Primárom s priemernými známkami. Odradený partner mi povedal, že sa nezúčastnili, že mu dali slepé cvičenia, že na jeho otázky reagovali neochotne. Podľa programu ich naučil základné geometrické dispozície, mnohouholníky, symetriu, farbu, priestor, svetlo, ľudskú formu. „Najznepokojujúcejšie je," priznal, „to, že kreslia čmáranice, zatiaľ čo ja vysvetľujem."
Po katastrofickom prvom štvrťroku zmenil stratégiu . Zabudol svoje poznámky a učebnicu a požiadal ich, aby nakreslili komiks . Nebola by to samostatná práca, ale v skupinách by som sledoval ich pokrok a pochybnosti a pomáhal im dokončiť projekt. Študenti boli spočiatku zaskočení, ale tento nápad ich rýchlo nadchol .
Za necelé dva týždne sa lenivosť zmenila na šialenú činnosť. Boli vyvinuté skripty a distribuované vinety. Takmer všetky príbehy sa odohrávali v mestských oblastiach. Iní si vybrali fantastické prostredie, ako napríklad pevnosti, hrady alebo stredoveké dediny. To ich prinútilo vytvárať geometrické čiary, starať sa o symetriu, kresliť polygóny, rozdeľovať priestor, manipulovať so svetlom, používať farbu a kresliť ľudskú postavu z rôznych pohľadov.
Výsledok bol neuveriteľný . Môj partner ma naučil komiksy, kde bol viditeľný jeho talent inšpirovať, koordinovať a motivovať. Všetky skupiny boli opatrné bez toho, aby zanedbávali podrobnosti. Pokrok nastal dokonca aj v iných predmetoch , pretože študenti si zlepšili sebaúctu a boli si viac istí svojou schopnosťou čeliť akejkoľvek výzve.
Nová paradigma vzdelávania
Emile alebo vzdelávanie, ktorý vydal Jean-Jacques Rousseau v roku 1762, sa považuje za prvé pojednanie o filozofii vzdelávania v západnej kultúre. Rousseau poznamenal, že zvedavosť je prirodzeným impulzom dieťaťa a že učenie je nevyhnutné ako dýchanie . Vedomosti sa získavajú hrou, fyzickým kontaktom, nespútanou špekuláciou. Ak je dieťa obmedzené na počúvanie dospelého, stratí vrodenú schopnosť uvažovať. A užívať si. Ako referenčnú knihu Rousseau neodporúča filozofické pojednanie, ale Robinson Crusoe od Daniela Defoea. Školské úrady nevenovali Rousseauovi veľkú pozornosť , ale jeho vplyv nebol nikdy zoslabený.
Na začiatku 20. storočia Maria Montessori potvrdila, že „dieťa je so svojím obrovským fyzickým a intelektuálnym potenciálom zázrakom pred nami“. Deti sú špongie s nekonečnou absorpčnou kapacitou . Vaše nevedomie asimiluje poučenie z prostredia. Učiteľ musí byť vo vašich službách vytváraním svetlých a príjemných priestorov, ktoré napomáhajú stretnutiu s jazykom, hudbou, matematikou, rastlinami a umením.
V 60. rokoch John Holt spochybňoval nútené školské dochádzky s tým, že to negatívne ovplyvňuje učenie, pretože v prostredí súťaživosti a úzkosti z ročníkov sa veľa detí stiahne zo strachu, že budú potrestané a ponížené.
Holt odráža anarchistickú pedagogiku Lea Tolstého , ktorý vytvoril bezplatnú, obľúbenú a otvorenú školu v Yasnia Poliana. Tolstoj odmieta skúšky, povinnú dochádzku a akékoľvek predpojaté myšlienky, pretože úlohou učiteľa nie je ukladať, ale prispôsobiť sa študentovi, čo podnecuje jeho zvedavosť. Summerhill , ktorá bola založená v roku 1923 Alexander S. Neill v Anglicku, sa riadi rovnakými pokynmi, boj proti sexuálnej represie, ktorá inhibuje v dieťati spontánny a prirodzený vzťah so svojím vlastným telom a druhých .
V našej krajine existuje čoraz viac bezplatných škôl a niektoré oficiálne vzdelávacie centrá uvoľnili svoje metódy a umožňujú určité inovácie. Nie som optimista, pretože škola je odrazom spoločnosti a naša spoločnosť je konkurencieschopná, nepodporujúca a individualistická. Niečo sa však hýbe. Mnoho rodičov chce pre svoje deti iné vzdelanie a búria sa proti externým hodnoteniam, ktoré merajú iba splnenie cieľov stanovených v oficiálnych harmonogramoch.
„Zlí študenti“ ako Damián stelesňujú vzburu ľudskej bytosti, ktorá stavia svoju kreativitu proti produktivite, vynaliezavosť voči opakovaniu, evokáciu k memorovaniu, hravý zmysel pre rutinu. Bez „zlých študentov“ by svet vyzeral ako Brave New World, 1984 alebo Fahrenheit 451. Prvým krokom k odvráteniu tohto rizika je možno zistenie, že neexistujú „zlí študenti“, ale zlé školy.
