Líši sa mozog mužov a žien (skutočne) odlišne?

Cordelia fajn

Neurovedci sa venovali hľadaniu rozdielov, ktoré vysvetľujú určité rodové stereotypy. Existuje však pre tieto závery skutočný základ?

Krátko predtým, ako v Austrálii vyšla moja kniha Otázka pohlaví, sa Julia Gillard stala prvou ženou v čele austrálskej vlády . Iba o storočie skôr bola myšlienka hlasovania žien pre mnohých prinajmenšom šokujúca .

Neurológia proti ženám

V článku publikovanom v roku 1915 v New York Times napríklad známy neurológ Charles Dana tvrdil, že volebné právo žien bolo sebeckou príčinou porovnateľnou so zúrivosťou dieťaťa, ktoré chcelo koláčik. Tento lekár sa obával, že niekoľko voličov s citlivou nervovou stabilitou sa vkradne k voličom a poškodí komunitu.

Pre lekára bol problém v hornej polovici miechy , ktorá ovláda panvu a končatiny a je väčší u žien . Ako to súvisí s hlasovaním? U Dana - Myslím, že kľúčom k jeho pochopeniu je slovné panvica - to navrhol, že "účinnosť žien spočíva v špeciálnej oblasti, odlišná od politické iniciatívy . "

Čas tieto hypotézy zdiskreditoval, ale zostali po dátume ich vedeckého vypršania platnosti.

Už od vedy o mozgu existujú vysvetlenia, ktoré by ospravedlňovali sexuálnu nerovnosť . Vyzbrojení najnovšími neurologickými technikami súčasnosti - meraním pások a váh - viktoriánski vedci dospeli k záveru, že intelektuálna podradnosť žien sa dá vysvetliť tvarom jej lebky a neskôr jej svetlom a malým mozgom .

Pozorovali sme rozdiely v mozgu, ktoré vysvetľujú a ospravedlňujú súčasnú nerovnosť medzi mužmi a ženami?

Je to rovnaké so súčasnými neurovedeckými technikami?

Zopakujme si článok v New York Times publikovaný v roku 2005 na pozadí vyhlásení vtedajšieho prezidenta Harvardu Lawrenca Summersa , v ktorom uviedol, že nízku prítomnosť žien v strojárstve možno vysvetliť ich vrodenou menejcennosťou v tejto oblasti.

Autor článku, cambridgeský psychológ Simon Baron-Cohen , obhajoval Summersa poznámkou, že fyziologické rozdiely medzi mužským a ženským mozgom sú pozorovateľné pri skenovaní mozgu. Baron-Cohen sformuloval širokú hypotézu, že mozog je už v maternici konfigurovaný ako „mužský“ alebo „ženský“ .

• Podľa Cohena by vysoké hladiny testosterónu u plodu tvorili „mužský“ mozog , podrobný, zameraný, špecializovaný na jeho fungovanie a zostavený tak, aby porozumeli svetu.
• Naproti tomu nízka hladina testosterónu by vytvorila „ženský“ mozog , intuitívny, prepojenejší a špecializovaný na porozumenie ostatným.

Nie je ťažké odhaliť dôsledky tejto hypotézy, ktorá tvrdí, že sociálna nerovnosť je už v maternici zistená.

Ospravedlňuje to sexuálny status quo, v ktorom, ako tvrdí filozof Neil Levy , „sa inteligencia žien v priemere najlepšie využije, keď sa aplikuje na to, aby sa ostatní cítili v pohode, zatiaľ čo muži sa venujú porozumeniu sveta. a stavať a opravovať veci, ktoré potrebujeme “.

Zdá sa, že existujú „dôkazy“, ktoré tento názor podporujú: ženy sú nútené vcítiť sa; novorodenci mužského pohlavia sa radšej pozerajú na mobily ako na tváre ľudí; vysoká hladina testosterónu u plodu natrvalo „maskulinizuje“ mozog; mužský a ženský mozog majú rôzne štruktúry.

Ak sa však pozrieme pozorne, tieto hypotézy sú laxné . Pozrime sa:

• Boli dotazníky, ktoré merali empatiu, objektívne alebo uprednostňovali určitý výklad …?
• Nehýbal sa mobil, ktorý sa ukázal novorodencom mužského pohlavia, čím upútal ich pozornosť?
• Sú merania testosterónu u plodu spoľahlivé?

Existuje výskum, ktorý sa pokúša nájsť súvislosti medzi hladinami testosterónu počas tehotenstva a neskorším správaním dieťaťa. Ale neberú do úvahy, že vzorky testosterónu sa odoberajú z krvi matky alebo plodovej vody, a neexistuje nijaký spôsob, ako zistiť, či zodpovedajú hladine testosterónu, ktorá skutočne pôsobí v mozgu dieťaťa.

Na veľkosti záleží

Jeden z mála zistených rozdielov - veľkosť mozgu - je však prekážkou pri interpretácii ostatných.

Mužský mozog je zvyčajne o 8% väčší ako ženský. Ale väčší mozog nie je ako malý mozog vo väčšom meradle: aby sa minimalizovala vyššia alebo nižšia potreba energie, náklady na nervové spojenia a čas potrebný na komunikáciu, existujú rôzne fyzické riešenia pre mozog rôznych veľkostí.

Takže to, čo sa javí ako rozdiel vo vzťahu k pohlaviu, môže byť rozdiel vo vzťahu k veľkosti. Keď to vedci zohľadnia, často vidia zmiznutie rodových rozdielov.

Ale tento kontrast medzi „mužským“ a „ženským“ mozgom sa už dostal do verejnej mienky. Tvrdenie, že muži a ženy sa líšia vďaka našim neurálnym spojeniam, aj keď to nie je pravda, sa nás dotýka.

Sebanaplňujúce sa proroctvo

Tieto teórie posilňujú a legitimizujú rodové stereotypy a ako ukazujú sociálni psychológovia, ovplyvňujú náš spôsob myslenia, naše správanie a schopnosti, spôsob vnímania druhých a to, ako vnímame samých seba.

Sú to proroctvá, ktoré sa zvyknú plniť - „nemôžeme si pomôcť, narodili sme sa inak!“ - a ktoré sa recyklujú a odovzdávajú ďalšej generácii. Tak, deti dorazí vo svete, v ktorom sex predstavuje najdôležitejšie spoločenské deľby nasýtený s informáciami o tom, čo to znamená byť muž alebo žena, a s predpokladmi a očakávania ohľadom pohlavia.

Za týchto okolností by bolo prekvapujúce, keby sa chlapci a dievčatá správali rovnako, najmä od dvoch rokov, keď zistia, na ktorú stranu veľkej rodovej priepasti patria.

Je smutné, že „pohlavie“ detstva sa zdá byť neoblomné. Rodičovstvo na nerozoznanie od pohlavia nie je veľkým nepodareným sociálnym experimentom: jednoducho sa to nikdy neurobilo.

V mozgu, v náchylnosti na vznik určitých porúch, existujú pohlavné rozdiely. A tiež existujú veľké sexuálne rozdiely v tom, kto čo robí a kto čo dostane . Malo by zmysel, že tieto udalosti spolu súviseli a možno aj sú.

Ale keď ideme stopou súčasnej vedy, objavíme predsudky, nezrovnalosti, zlé metodiky a skoky viery. To nevyvracia skutočnú možnosť, že môže existovať nejaká prirodzená hranica sexuálnej rovnosti. Nemali by sme však opakovať chyby z minulosti a predčasne dospieť k záveru, že veda preukázala tieto hranice , pretože nie.

Odkedy doktor Charles Dana špekuloval o mieche žien a tvrdil, že ich to diskvalifikuje pre politiku, uplynulo storočie a spoločensky a vedecky sa dosiahol pokrok.

Doktorka Dana by si nikdy nepredstavovala, že by niekto ako Julia Gillard slúžil ako predseda vlády. Bude naša súčasná predstavivosť rovnako obmedzená, keď premýšľame o budúcnosti? Aký názor si o ďalších sto rokov zaslúžia súčasné vedecké hypotézy, ktoré rozlišujú medzi mužským a ženským mozgom?