„Občania musia presadzovať odstránenie pesticídov.“
Ana Montes
Koldo Hernández, hovorca spoločnosti Ecologistas en Acción, nás žiada, aby sme od politikov požadovali plán eliminácie pesticídov, ktoré poškodzujú zdravie ľudí a biodiverzitu ekosystémov.
Španielsko je krajinou v Európe s najvyššou produkciou biopotravín, ale zároveň používa najviac pesticídov, pesticídov, ktoré nás spôsobujú a ktoré znižujú biodiverzitu. Ecologistas en Acción požaduje, aby politické strany znížili spotrebu pesticídov na polovicu do roku 2023. Zmena však závisí od nás, tvrdí jej hovorca Koldo Hernández Lozano.
Koldo, právnik a zodpovedný za kampane týkajúce sa chemických výrobkov organizácie pre životné prostredie, nás vyzýva, aby sme si položili otázku, čo chceme ako ľudia a spoločnosť vyvíjať na administratívu, pretože toxická záťaž prechádza z generácie na generáciu.
Nespájajú si španielski poľnohospodári škody na zdraví s pesticídmi?
V Španielsku je alarmujúci nedostatok údajov o akútnych a chronických otravách pesticídmi. Preto stále neexistuje vedomie, že určité druhy rakoviny majú základňu pre expozíciu životného prostredia. Toto vedomie v spoločnosti tiež neexistuje. Zdravotnícke orgány poskytujú skromné informácie o zdraví životného prostredia, hoci Španielsko je poprednou krajinou v tomto výskume. Vedci ako Miquel Porta alebo Nicolás Olea žiadajú praktických lekárov, aby tieto informácie poskytli svojim pacientom.
„Znečistenie prenášame na naše vnúčatá a pravnúčatá“
Prečo je znečistenie problémom aj pre ďalšie generácie?
Pokiaľ vás tieto témy nezaujímajú, ľudia si neuvedomujú, že dedíme chemickú záťaž, ktorú na nás prenáša prostredie. Prechádza generáciami. Tí z nás, ktorí majú 50 rokov, sú pravdepodobne prvými, ktorí to zdedili. Zdravie nezávisí iba od genetického kódu, ale aj od vnútornej expozície látkam, ktoré si do tela zavádzame, napríklad pomocou potravy, a vonkajšej, ktorá je daná látkami, ktorým sme vystavení v prostredí, kde žijeme. . V prípade endokrinných disruptorov prítomných v mnohých pesticídoch a chemikáliách môžu vyvolať epigenetické zmeny s dôsledkami až do piatej generácie. Hovoríme o vnúčatách a pravnúčatách, ktorí môžu mať chorobu z expozícií, ktoré mali ich predkovia.
DDT a lindán, ktoré boli prerušené v 70. a 90. rokoch, sú stále okolo.
Áno, preto sa im hovorí perzistentné organické zlúčeniny. Boli vytvorené, aby vydržali. Rozkladajú sa dlho a majú tendenciu sa rozkladať na metabolity, ktoré majú toľko rizík ako samotná molekula. A potom sú v ľudskom tele lipofilné - rozpúšťajú sa v telesnom tuku, takže sa nedajú ľahko odstrániť.
Prečo je v Španielsku toľko lindanu?
Tu došlo k veľmi vysokej produkcii lindánu, pesticídu a insekticídu, ktoré sa široko používajú v poľnohospodárstve a v krémoch proti všiam. Okrem veľkej toxicity mal aj tú nevýhodu, že pri výrobe každého kilogramu sa vyprodukovalo viac kilogramov odpadu. Takže sa vytvorili tony a tony bez komerčnej hodnoty, ktoré boli na mnohých miestach v Španielsku zle pochované a kontaminované a naďalej kontaminujú pôdu a vodu v Zaragoze, Baskicku a Haliči. Aj v povodí Júcaru, hoci sa tam nevyrábalo. To naznačuje, že odvetvia v danom okamihu vkladali neregistrované. Preto by sa Španielsko malo usilovať o lokalizáciu týchto zdrojov toxínov a ich neutralizáciu, ako odporúča Európa.
„Poľnohospodári potrebujú stimuly, aby prešli na ekologickú výrobu“
A uvidíme niekedy, že pesticídy zmiznú?
Nie, ak občania netlačia. Môžu však zmiznúť, ak by bol vypracovaný národný plán pesticídov s účinnými a záväznými opatreniami a určitým percentom zníženia. Máme poľnohospodársky model, ktorý je veľmi závislý od chemikálií, a zdá sa, že administratíva je pohodlná, čo sa však môže zmeniť, ak rastúci ekologický priemysel vyžaduje viac poľnohospodárskej pôdy, hoci výrobky sa nekonzumujú v Španielsku, ale v iných krajinách. . Ak poľnohospodári nedostanú stimul na zmenu svojho produkčného modelu, urobia to ťažko.
Čo môže občan urobiť, aby ovplyvnil túto zmenu modelu?
Všetko závisí od toho, ako vnímame realitu. To, čo sa nám dnes zdá spoločné, pred rokmi nebolo, napríklad používanie plastových tašiek. Verejná správa umožňuje odvetviu, aby nás prinútilo prijať určité spotrebiteľské vzorce, ktoré sme si v krátkom čase vytvorili sami, čo z nich robí našu realitu. Je veľmi dôležité upraviť naše individuálne návyky a spôsob, akým vidíme realitu.
Španielsko je najväčším producentom európskeho ekologického poľnohospodárstva, ktorému venuje 8% územia. Je možné dúfať, že sa jeho povrch zväčší?
Závisí to od modelu ekologického poľnohospodárstva, ktorý máme: veľmi sociálny alebo franšízový. Verím, že ekologická spotreba tu zostane, pretože Carrefour dáva ekologický roh, pretože vidia obchod. Vo veľkých supermarketoch je však mimo sezóny veľa bioproduktov, ktoré pochádzajú z Čile alebo Argentíny a ktoré tiež znečisťujú, pretože cestujú na veľké vzdialenosti. Nemá zmysel konzumovať to, čo vyprodukujú tretie krajiny, namiesto tých 8%, ktoré vyprodukujeme.
„Je potrebné vyškoliť poľnohospodárov, aby vedeli, ako robiť komplexnú ochranu proti škodcom“
Smernica o udržateľnom využívaní pesticídov z roku 2012 radí poľnohospodárom, aby praktizovali striedanie plodín tak, ako to robia ekologickí poľnohospodári.
Áno, ale nehovorí to o znížení spotreby. Základným kameňom je komplexná ochrana proti škodcom, ktorá spočíva v tom, že pred aplikáciou pesticídov sa uistite, že je to posledná možnosť. Ak sa použije, jedná sa o minimálne množstvo produktu s menším rizikom a zabránením jeho rozptýleniu. Ak farmár nebude využívať komplexnú ochranu proti škodcom, nebude na priemysel vyvíjaný tlak, aby vytváral fytosanitárne produkty, ktoré inovujú s menším rizikom. Bez školenia, povedomia a bdelosti sa táto smernica stane slepou uličkou a bude závisieť iba od vôle a školenia používateľa, aby sa vyhli pesticídom s použitím iných alternatív.
Prečo smernica neustanovuje pokuty?
Pretože by to muselo sankcionovať všetky krajiny, pretože sa väčšinou v európskom spoločenstve zle implementuje. Španielsko je na tom o niečo horšie ako ostatné, nie je to však výnimkou. Normou je, že žiadna krajina to nedodržiava efektívne a EÚ to pri svojich auditoch uznáva. Jediným riešením je teda stanovenie záväzných cieľov, pretože prostredníctvom tejto smernice nie sú.
Európa je však ochotná sankcionovať Španielsko za nedodržiavanie emisií oxidu uhličitého,
áno, pretože Madrid a Barcelona ich nedodržiavajú a existuje väčšie povedomie verejnosti. Existujú aj organizácie, ktoré sa zaoberajú touto otázkou pred súdom, a preto je na ne vyvíjaný väčší tlak. Kvalita ovzdušia má v tlači väčší význam a spoločnosť a jej zákony majú viac času. To isté sa môže stať o niekoľko rokov, keď sa správy dostanú pred súd pre kontamináciu pesticídmi, pretože keď správny orgán neprijme účinné a skutočné opatrenia, bude čeliť sankcii.
Prispieva konvenčné poľnohospodárstvo do atmosféry viac CO2?
Uhlíková stopa je vyššia ako v ekologickom poľnohospodárstve, pretože fytosanitárne produkty sú závislé od ropy. Ak analyzujete ich životný cyklus, musíte zistiť, ako boli vyrobené, aké sú náklady a aké je ich rozdelenie.
Ecologistas en Acción veľmi kritizuje množstvo rezíduí, ktoré sa našli v analýze potravín, pretože 2% vzoriek prekročili povolené limity. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) tvrdí, že neexistujú žiadne problémy v oblasti verejného zdravia.
Európa je v súlade so svojím systémom, takže je presvedčená, že ho nie je potrebné upravovať. Ak však výsledky otočíme, musíme opraviť tieto 2%, čo je nesprávne, pretože všetci môžeme jesť tieto potraviny so zvyškami nad úrovňou, ktorú európske právne predpisy označujú ako bezpečné. Európa by mala zvýšiť ostražitosť, pretože doteraz neexistuje žiadny európsky štandard, ktorý by vyžadoval analýzu minimálneho množstva potravín a odpadu, ale je to na milosť a nemilosť politickému a ekonomickému rozhodnutiu každej krajiny. V roku 2022-2023 sme boli krajinou 28 členov Európy, ktorí analyzovali najmenej výrobkov.
„To, čo ovplyvňuje zviera alebo rastlinu, môže mať vplyv aj na nás.“
Drastické hromadné zmiznutie hmyzu a okrem opeľovačov nás musí prinútiť premýšľať?
Samozrejme, musíme sa zamyslieť nad tým, čo chceme ako ľudia aj ako spoločnosť. A je zrejmé, že v niektorých prípadoch sa naša osobná túžba nezhoduje s túžbou spoločnosti. Ale sme živé bytosti a to, čo ovplyvňuje zviera alebo rastlinu, môže mať vplyv aj na nás. Preto je potrebné tento problém zmeniť a prijať politické rozhodnutia.
Na druhej strane sa ignoruje realita chorôb, ako napríklad Multiple Chemical Sensitivity.
S týmito chorobami, rovnako ako s rakovinou prsníka, prichádza rezignácia. Realita je taká, že by sme nemali mať v tele pesticídy, a ak ich máme v moči, musíme požiadať o kompenzáciu. Keď hovoríte o chemickom riziku, nemáte na mysli fiktívnu záležitosť, rozhodujete o tom, čo je to spoločnosť. Preto musí mať spoločnosť silný hlas. Organizácie ako EFSA v Európe nerobia vedu, ale „regulačnú vedu“. Hovoria nám ako veštci, ktorá veda je dobrá a ktorá zlá, a potom stanovujú limity, ktoré sa stávajú rizikom, ktoré spoločnosť pripúšťa. Ale nemusíte si dovoliť riskovať, že tento jed budete mať v tele, aj keď vám povedia, že je neškodný, pretože už teraz vidíme, že nie je.
A nepovažovali by vlády za rovnako výhodné využívať ekonomiku čistého priemyslu?
Som presvedčený, že je. Priemysel chce len zarobiť peniaze, ale ak predávajú chemikáliu, ktorá im už teraz prináša príšerné zisky, kto sa bezdôvodne zmení? Toto odvetvie sa zmení, keď občianska spoločnosť umožní túto zmenu. Ak nie, jediné, čo priemysel urobí, je získať „ISO 14.001“ (dobrovoľná certifikácia environmentálneho manažérstva), ktorá je božská ako reklama, ale nič viac.
